[Segunda parte del intercambio de emails con Eduardo Pérez dal Lago, secretario de la Conferencia Episcopal Argentina y de la Asociación Cristo Sacerdote. El primer intercambio está acá]
Cuando finalmente me decidí a compilar los emails de ida y vuelta con Eduardo enviados luego de aquel primer intercambio me encontré con que ocupaban más de 60 páginas de word. Me quedé sin excusas para seguir aplazando el copy and paste and edit cuando Eduardo me autorizó a publicarlos en este weblog.
Me enfrenté al dilema de siempre: ¿debía editarlos para suprimir repeticiones, puntos oscuros y asperezas o reproducirlos tal cual fueron escritos? Opté por lo segundo. Acá están todos los emails que nos enviamos hasta el 26 de diciembre de 2004. Son apenas 17 de las más de 60 páginas. Más que suficientes para aburrir a los que buscan el placer de lo instantáneo. Más que suficientes para flagelar y purificar los ojos y el alma de los penitentes.
De: Eduardo Pérez dal Lago
A: Christian Rodriguez
Fecha: Dec 13, 2004 12:08 PM
Querido Christian:
Gracias por la tarde de ayer. La pasé bárbaro. Que se repita.
Eduardo
De: Christian Rodriguez
A: Eduardo Pérez dal Lago
Fecha: Dec 13, 2004 12:16 PM
Sí, estuvo muy bueno. La pasé muy bien yo también. Tenemos códigos comunes, creo, y eso se nota, mas alla de diferencias esenciales.
Fue un gustazo. Aparte me sacaste de mi bloqueo “literario”: me dieron ganas de relatar nuestro intercambio y nuestro encuentro. No te hagas problema que en caso de que me interese que el texto lo lean otros, te lo mando antes para que me lo autorices. No hubo nada “comprometedor” en nuestro intercambio, pero igual respeto el protocolo de confidencialidad.
Saludos,
Xtian
De: Eduardo Pérez dal Lago
A: Christian Rodriguez
Fecha: Dec 13, 2004 2:12 PM
Christian:
Este es el e-mail que creo que no te llegó. Como ves, ninguna joya literaria. Te pido perdón por hablar sobre China con un chino. La respuesta a León Ferrari no la hice todavía. Primero porque me resultó un poco más difícil de lo que creía, después porque me faltó el tiempo.
Me encanta que escribas sobre nuestro encuentro.
Te mando un abrazo.
Eduardo
—–Mensaje original—–
De: Eduardo Pérez dal Lago
Enviado el: Viernes 10 de Diciembre de 2004 08:25
Para: Christian Rodriguez
Todo lo que decís me parece muy interesante, pero sobre todo me encanta cómo lo decís. Creo que tenés mucho talento literario.
Sobre el fondo me pasa que es como si habláramos idiomas distintos. Como si vos llamaras silla a lo que yo llamo mesa y cuando me decías que te sentás en una silla para comer en una mesa yo me imaginara la posición más exótica para comer.
Para mí el sexo está al lado del amor y de la vida. Algo tan sagrado que necesita un marco solemne de compromiso único, fiel, eterno, familiar.
Lo que vos me decís, yo lo tengo por dos experiencias distintas y que nunca se unen. Una es profunda estética, extasiante, contemplativa, que nos convierte en adoradores de lo bello que hay en las cosas. La otra es superficial y está al lado de tomar una gaseosa helada.
Sobre el tema de la homosexualidad tengo pocos conocimientos, pero he confesado a muchos. Claro que ellos estarían en ese estado de no asunción que te parecerá falso y fariseo. Sin embargo creo que no. Siempre creí que el homosexual era un hombre que no se animaba a serlo.
Que no te parezca despectivo lo que digo, no es fácil ser hombre. Uno cree que con nacer así y abrir y cerrar los pulmones para respirar la cosa ya está. Y es algo mucho más arduo.
¿Cómo es tu tarde hoy? Yo mañana tengo el día medio complicado. Tengo un bautismo, una conferencia en el museo Larreta sobre los íconos, un casamiento, después me voy a una capillita donde el domingo celebro misa por la mañana. De: Christian Rodriguez
A: Eduardo Pérez dal Lago
Fecha: Dec 13, 2004 3:12 PM
Gracias por enviar el email. Creo que igual con la charla de ayer alcanza.
Es interesante lo que decis de ser hombre, y que es arduo. Estoy totalmente de acuerdo con eso. Es recontra jodido ser hombre. Y ser hombre gay es ultra jodido también. Pero no creo que sea imposible.
Uno de mis petardos favoritos: “Hay que ser muy hombre para ser puto”.
Es un chaskibúm, pero también es cierto. Es fácil ser gay militante, ser gay floripondio, ser gay culposo, ser gay snob, ser gay reventadito, ser gay asceta, pero ser gay y ser enteramente uno mismo es un desafío.
La hombría no se define por las acrobacias que cumplís en la cama o en el piso o en la pelopincho; no se define porque tu partenaire sea hombre, mujer o canguro. Y por eso ser gay o no es irrelevante.
Me causa gracia que cierta gente relacione ser gay con femeneidad y que relacione femeneidad con cobardía. Hay que tener huevos para sentarte frente a tu vieja, decirle que sos gay y sobrevivir las siete plagas capitales que te llueven desde el otro lado de la mesa.
Sobre mi hombría tengo pocas dudas (aunque un poco de travestismo funciona como buen expectorante), lo mismo respecto a mi calidad como persona (aunque una repentina manchita oscura a veces funciona como el lunar sexy sobre el labio de Marylin o Cindy Crawford).
Esas certezas no me la van a quitar 5000 inglesias inquisidoras. Las personas cruciales en mi vida (mi vieja, mi familia, mis amigos) creo que lo entendieron. Es un gran logro, pedir más es abusar.
Xtian
De: Eduardo Pérez dal Lago
A: Christian Rodriguez
Fecha: Dec 14, 2004 2:37 PM
Christian
Mañana cumplo 43 años, ¡Qué te parece!
Mi padre se murió a los 50 y mi abuelo paterno a los 95. Mi duda, ante esto, es si ya estoy en el epílogo, o el nudo todavía no ha empezado. Más bien, me inclino por esto último.
Hoy y mañana estoy en medio de una reunión interminable de algo que se llama Comisión Permanente y reúne a unos 25 obispos tres veces al año, así que no voy a tener mucho festejo.
¿Viste lo de las fotos en Córdoba?
Paren un poco con la Iglesia.
Te mando un abrazo.
Eduardo
De: Christian Rodriguez
A: Eduardo Pérez dal Lago
Fecha: Dec 14, 2004 4:06 PM
Bueno, feliz cumple mañana.
No vi lo de las fotos en Cordoba, ¿qué paso? Estuve leyendo titulares de La Nación y no hay ningún grito en el cielo oír se deja. Lo que si vi es que progresó una denuncia
contra Ferrari bajo la carátula de “incitación a la violencia religiosa”.
Qué disparate.
Y que hubo 4 empresas que retiraron el apoyo a la muestra (estoy muy seguro que a Ferrari lo tiene sin cuidado).
Xtian
De: Eduardo Pérez dal Lago
A: Christian Rodriguez
Fecha: Dec 17, 2004 1:53 PM
Querido Christian:
Espero que nuestra amistad no dure una semana. Yo tengo mucho que contarte y mucho que aprender de vos. Así que espero que esto continúe.
Un abrazo.
Eduardo
De: Christian Rodriguez
A: Eduardo Pérez dal Lago
Fecha: Dec 17, 2004 3:01 PM
¿Cómo andas? ¿Un año más viejo y un año más sabio?
Acá estoy, todo bien. No estoy enojado ni desaparecí, es sólo que mi vida no aporta todos los días un rulo que valga la pena peinar ni algo relevante para relatar. O mejor
dicho: seguramente no te interese el relato pormenorizado de mis actividades y pasividades. O quizás tal reporte te empujaría un poquito más hacia los bordes magmáticos del infierno. Y creéme, no quiero que termines con los brazos en cruz sobre una bifera.
¿Qué más? No mucho más. Todavía no fui a ver la muestra, quizás vaya el domingo. El sábado tengo taller literario y no se me ocurre nada para escribir, así que sacaré algo del weblog y lo corregiré.
Compre muebles para mi casa. Tres estanterías para libros. Así pude vaciar algunas cajas que continuaban cerradas y llenas de libros. Tengo demasiados. No los
leo (solo los hojeo), pero son como objetos mágicos: como lámparas llenas de genios para frotar. El trámite táctil de sacarlos del estante y volverlos a poner en su lugar alcanza.
Estoy leyendo un libro de Norman Mailer, que nunca termino. Al mismo tiempo un librito que se llama “Conductores suicidas”: tres pibes argentinos sin nada que hacer que se la pasan tomando cerveza, leyendo y buscando “minitas”. Me gusta el formato: es TODO diálogo “en bruto”. Ayer me compré los cuentos completos de Isidoro Blaustein, leí uno y me encantó. Y también estoy releyendo a Nick Hornby (”Como ser buenos”), en inglés. Es la historia de una mina de clase media bienpensante que decide divorciarse. El marido pasa por una extraña conversión espiritual por parte de un pseudo gurú y se desencadena un cataclismo en la vida de esta pobre (y progre) mujer.
Organicé una pequeña convocatoria para armar un website de apoyo a León Ferrari. Luego me di cuenta que él mismo ya organizó esa convocatoria en su propio website. Lo único sorprendente de todo este trámite es que, por primera vez en la historia de mi weblog, me llegaron por email algunos insultos furibundos y amenazas taradonguis.
La navidad la paso con mis viejos en Merlo. El año nuevo en mi casa con algunos amigos míos bien cercanos.
Saludos,
Xtian
De: Christian Rodriguez
A: Eduardo Pérez dal Lago
Fecha: Dec 17, 2004 6:08 PM
No entiendo como una jueza puede ordenar levantar una muestra porque “lesiona
los sentimientos religiosos de la mayoría de los habitantes de la ciudad”.
1. ¿cómo sabe que es la mayoría?
2. ¿levantan la muestra porque ofende o porque ofende a la mayoría? Si
ofendiera a una minoría, ¿la levantarían?
3. si a mí me ofende lo que dicen los obispos en un ámbito público (y convengamos que no pueden encadenar tres oraciones sin ofender a la mayoría de los homosexuales), ¿corresponde que los censuren o les impidan el acceso al espacio público?
Todo esto es absurdo. Y me molesta mucho. Voy a organizar algún tipo de protesta o a sumarme a cualquier intento de frenar este disparate. Este nivel de censura y paternalismo es insufrible.
Christian
De: Eduardo Pérez dal Lago
A: Christian Rodriguez
Fecha: Dec 18, 2004 8:33 AM
Querido Christian:
Antes de que leas el diario y te pongas furioso creo que es necesario que te diga que yo soy Secretario de la Asociación Cristo Sacerdote, que es la autora del amparo concedido por la Jueza.
Estamos en un estado de derecho. No es censura, porque la censura es previa. Es simplemente que reclamamos ante la justicia y la justicia aceptó nuestro reclamo. No parece algo tan terrible.
Eduardo
De: Christian Rodriguez
A: Eduardo Pérez dal Lago
Fecha: Dec 18, 2004 10:30 AM
A mí me parece terrible y me enoja mucho. Y esto no es un doble standard. El día que alguien arme en el Centro Cultural Recoleta una muestra que ridiculice la homosexualidad te puedo asegurar que yo iré o no, pero no voy a intentar levantar la muestra, ni usar la vía judicial para recortar lo que los demás tienen derecho a ver.
En este tipo de cosa no creo en las medias tintas. O se cree en un 100% en la libertad de expresión o el concepto no tiene sentido. Vos hablaste de que yo tenía problemas de “captación”, te aseguro que en este caso, acá y en los 8 millones de universos paralelos que existen o no, los que tienen problemas (¿de captación?) son los que defienden lo indefendible de este fallo o “medida cautelar”.
De última este es un triunfo de la iglesia en este torneíto de quién la tiene más grande, pero una gran derrota politica en el largo plazo. La sociedad va a ver que la “mayoría” católica lejos de ser la víctima de esta ofensa es la victimaria de la libertad de expresión. Y va a agregar una rayita más en la centena de rayitas que contabiliza las pruebas de que la iglesia vive encadenada a un freezer que congeló todo en el medioevo.
La vida que vale la pena vivir (esa que viene con fechas de expiración, que se compra suelta y no envasada al vacío y que no siempre huele bien), está en otra parte.
Christian
De: Christian Rodriguez
A: Eduardo Pérez dal Lago
Fecha: Dec 20, 2004 9:36 PM
Hola Eduardo,
me gustaría publicar nuestro intercambio de emails en putoyaparte. Creo que puede ser interesante para alguna gente leer ese metegol de dos personas que están tan en las antípodas.
Cumplo en pedirte permiso, aunque ya dijiste alguna vez que te parecía bien.
Saludos,
Christian
De: Eduardo Pérez dal Lago
A: Christian Rodriguez
Fecha: Dec 21, 2004 11:54 AM
Querido Christian:
No me parece mal que los publiques. Siento un poco de confusión, porque la naturaleza de las cosas privadas no es igual que la de las públicas. Cuando
uno escribe algo para que lo lea uno o para que lo lean todos toma recaudos
diferentes, pero no me parece mal. No hay nada que sea confidencial.
Por otra parte me da un poco de envidia, porque creo que tu debate era más inteligente que el mío. Aunque yo tengo la razón, claro.
Te mando un abrazo.
Eduardo
De: Christian Rodriguez
A: Eduardo Pérez dal Lago
Fecha: Dec 21, 2004 12:12 PM
Mirá, si querés siempre podés agregarle cosas al debate. A mí no me interesa para nada quien queda como “ganador”, es más, no creo que haya “ganadores”. Sólo demarcamos el territorio en el que nos movemos. Somos vecinos que acordaron donde ubicar la medianera y por eso se llevan más o menos bien. Excepto cuando junto la ropa de la soga y noto que las chombas están mojadas con agua bendita y con olor a incienso.
Agarrá los emails que te mandé y si queres agregarle colores al debate lo hacemos. Apretá el pomito de témpera, desparramá la brillantina, arrimá el bolilleo.
Yo no me preocuparia tanto por eso de lo privado y lo publico. Yo me expuse mucho más que vos, aunque vos vas a pensar que es mi morbo. No lo creo. Yo creo fervientemente en el valor de la verdad a un nivel rayano en el fanatismo religioso. Mi satanás es la mentira o lo falso y hay una sola forma de combatirlo.
El mundo esta llenó de máscaras y telones, hasta que todo eso no caiga vamos a seguir a las piñas y a los porrazos, viendo a Biondi. Eso, para mí, es lo que, con la brutalidad necesaria, quiere decir “La Verdad los hará libres”. Es una Verdad con mayúsculas y por eso no admite separaciones berretas entre lo público y lo privado. Otro tipo, también con nombre biblico, Peter Gabriel, dijo: “Es sólo en la incertidumbre que estamos desnudos y libres”. Fijate en ese “y”. Para mí esa conjunción significa que las dos cosas van juntas, que en algún nivel místico o nudista la libertad se alcanza solo cuando te quitás el último vestigio de ropaje, cuanto te quitás el ultimo taparrabo, sotana o poncho. Y nuestra charla, aunque transcurrió en andenes paralelos (yo más sexual, confesional y terráqueo, vos más flotante, racional y espiritual) tiene el valor de la desnudez. Si es una desnudez de contratapa de Diario Popular o de escultura de Miguel Angel no corresponde que lo decidas vos ni yo.
Me gustaría también reproducir la charla que tuvimos ese día. Y por eso te pido un favor: repetime estos datos que se me olvidaron:
1. nombraste la cantidad de gente que asistió a eventos católicos en septiembre. Volvé a repetir esos números.
2. dijiste varias frases en latín, ¿te las acordás? Una es “es importante distinguir”, pero había otras.
Te mandaré estos textos cuando los tenga. Si todo esto se disparó por la muestra de Ferrari, hay que agradecérselo. A mí me sirvió mucho.
Un abrazo,
Christian
PD: ¿vos te das cuenta de algo? A veces hablás como yo. Eso de “que quede claro que la razón la tengo yo” parecía salido de mi boca. Lo mismo con ciertas cosas que dijiste en otros momentos. ¿Ves que cierto nivel de polucion espiritual, de cierta promiscuidad dialéctica, es (interes/edific)ante?
De: Eduardo Pérez dal Lago
A: Christian Rodriguez
Fecha: Dec 21, 2004 2:40 PM
Tu teoría de la desnudez me parece buena, pero yo tengo más capas que una cebolla.
Aquí te mando los datos.
– 100 mil personas en los primeros días de septiembre al Congreso Eucarístico
Nacional de Corrientes
– 300 mil personas a mediados de septiembre en el Señor y la Virgen de los
milagros en Salta
– 250 mil personas el 25 de septiembre en San Nicolás de los Arroyos en la
fiesta de la Virgen del Rosario
– 1 millón peregrinando a Luján el primer fin de semana de octubre
– Oportet distinguere (es necesario distinguir)
– Ante facta non est argumenta (ante los hechos no hay argumentación posible)
– Gratia Dei non est alligata sacramenti (la gracia de Dios no está atada a
los sacramentos)
No sé si hubo otro latinazgo más.
Te mando un abrazo,
Eduardo
De: Christian Rodriguez
A: Eduardo Pérez dal Lago
Fecha: Dec 21, 2004 3:09 PM
Yo no sé si tenés tantas capas como una cebolla, no me pareció ese día, al menos. Todos tenemos vueltas y contravueltas. Lo que me intriga es saber si esas capas son personales o “jerárquicas”, si tienen que ver con tus propios pudores personales
o con las responsabilidades de tu cargo.
Xtian
De: Eduardo Pérez dal Lago
A: Christian Rodriguez
Fecha: Dec 21, 2004 3:31 PM
Primero vienen las capas jerárquicas y luego las personales y después no sé qué viene porque nunca llegué tan hondo.
De: Eduardo Pérez dal Lago
A: Christian Rodriguez
Fecha: Dec 24, 2004 2:00 PM
Christian:
A ver quién es el marginado hoy.
Alarma una ola de anticatolicismo, La Prensa, 24/12/04
Un abrazo y feliz Navidad,
P. Eduardo
De: Christian Rodriguez
A: Eduardo Pérez dal Lago
Fecha: Dec 24, 2004 3:05 PM
¿Vos me estás cargando con ese artículo, no? Porque no es serio, y yo pensé que me tomabas en serio.
Tiene tantos flancos débiles que me resulta engorroso enumerarlos. Ejemplo 1, porque para muestra basta un botón, y este artículo es una botonera: ¿esta gente dice que el antisemitismo se terminó y ha sido reemplazado por el anticatolicismo? Las hostias que se comieron estaban radioactivas…
Ahora lo único que falta es que digan que la homofobia se terminó y que los curas son los nuevos gays… Hagan la marcha del orgullo católico, disfrácense de cristianos una vez al año, inflen cristos de goma y bailen réquiems y aleluyas por Avenida de Mayo.
No me jodas… por favor. Ojo, te entiendo un poco porque cuando en el Clarín aparece una nota que dice “Buenos Aires es la meca gay de latinoamérica” me entusiasmo, me divierte, pero de ahí a tomarmelo en serio, no… Te recomiendo esa terapéutica con
estos articulitos: no te los tomes muy en serio, aunque sumen agua al dique del autbombo o aporten un poco de ese siempre necesario discreto encanto de la marginación.
Y te recomiendo que tomes un té de sentido común, con dos saquitos, así queda bien fuerte. Invertir los signos es una práctica común en la aritmética para resolver ecuaciones. Pero no funciona como arma retórica: pretender que la gente que defiende sus espacios de libertad “ataca” a la iglesia es ridículo. La iglesia es atacante, no atacada, es invasora, no homeless desalojado. También es ridículo postular que la libertad de culto se logra censurando una muestra…
Estos “ataques” a la iglesia son defensas del oxígeno de la respiración que necesitamos para vivir. Te lo dije en el teléfono: la gente reclama su mayoría de
edad, la patria potestad de su vida, su cuerpo, su aire. Y ustedes son los que secuestraron esas cosas y se niegan a entregarlas, como si ya no se hubiera pagado suficiente rescate.
Y encima se dan el lujo de decir que los valores “occidentales” que la iglesia aportó incluyen la libertad y los derechos humanos, así, muy sueltos de cuerpo. La libertad y los derechos humanos son dos valores que la iglesia solo defendió cuando fueron funcionales a sus estrategias politicas o evangelizadoras.
Mirá, vos no querés que te enrostre la complicidad silenciosa de la iglesia argentina durante la dictadura, ni la inquisición del medioevo, pero entonces no es justo que uses el argumento “raíz histórica”. Si vas a traer la historia de la iglesia la tenés que traer entera, no podés traer la historia barbitúrica que se cuenta la iglesia a sí misma,
quirúrgicamente editaba para borrar la inquisición, Galileo, la dictadura, los papas guerreros y demás mocos. La inquisición existió, el silencio durante la dictadura existió, el exterminio y esclavización de aborígenes en América existió y en todos esos esfuerzos la iglesia fue cómplice o ingeniera.
Ojo, vos me vas a decir que hay que tener en cuenta el contexto histórico.Supongamos que la iglesia no fue mucho peor que lo que el “común de la gente” hubiera hecho en ese momento. Pero ustedse no pueden usar ese argumento. Si la iglesia es la viene de dios, y dios es ultra poderoso y ultra sabio, ¿cómo puede meter la pata tan mal y sufrir de una miopía histórica tan humana? ¿Cómo puede, por ejemplo, no juzgar la inquisición como repugnante, cruel y criminal? ¿Cómo se explica el silencio de la iglesia (y de dios) mientras se torturaba a inocentes (incluyendo pibes, embarazadas, etc)? Vas a decir que igual la iglesia rescató a mucha gente de ese infierno, pero vos sabés muy bien que se podría haber hecho mucho más si el principal foco de la
iglesia no hubiera sido su perpetuación sino esa Verdad que nos hará libres de la que habló Jesus. Esa Verdad es con mayúsculas, y lamentablemente la historia de la iglesia se escribe demasiadas veces con minúsculas, entre paréntesis y con puntos suspensivos, como cualquier historia humana demasiado humana.
¿Dónde está esa Verdad con mayúsculas y ese Arrepentimiento por los eternos mocos cometidos? No están, brillan por su ausencia. Porque la iglesia sabe que reconocer la verdad va a disparar en todos la sensatez de pensar que “si se equivocaron otra veces tan mal, ¿por qué les vamos a dar el espacio de oráculo infalible ahora, cuando tenemos que tomar nuevas decisiones?” Muchos ya piensan así y se ríen de las recomendaciones inoxidables de la iglesia, o les dan la espalda. Y cuando la iglesia se pone a hinchar las pelotas le dice: “me cansaste, tomátelas de acá”, como hacemos todos con un borracho o un mosquito.
No podés ser todo. No podés ser la manifestación terrena de dios, mirar todo desde allá arriba y al mismo tiempo embarrarte las galochas negociando, presionando, y callándote la boca cuando te conviene. No podés ser mayoría representante de nuestras raíces esenciales (guardiana de nuestras almas de diamante), y minoría atacada y silenciada. No podés reclamar derecho al culto y la expresión y recortárselo al resto de la gente cuando la expresión o el culto ajeno te patea el hígado. No podés vivir empíricamente sustentado por una minoría fanática y actuar como si representaras a la gente que te dice en la cara y a los gritos que no los representás. No podés discutir con alguien con respeto y rigor intelectual desde el púlpito de “yo sé mejor que vos lo que es mejor para tu vida y voy a forzarte a seguir mi itinerrio”. No podés inmiscuirte en los livingrooms de la gente blandiendo un crucifijo y recitando villancicos y enojarte porque te sacan a patadas y te limitan la libertad de cantar el
guachitoritó. No podés creer en el amor y la libertad como valores esenciales y después agregar incisos en letra chiquita: si hay dos penes involucrados no, si hay dos vaginas involucradas no. No podés sostener el valor de la espiritualidad y lo intangible y vivir obsesionado por la termodinámica sexual. (Una verdad revelada, y gratis, como bonus de navidad: el sexo no es tan relevante, no es tan importante, no es tan central. Si la sociedad actual está tan obsesionada con el sexo algo debe tener que ver nuestra tradición occidental y cristiana que recubrió al sexo con el almíbar del pecado y lo hizo mucho más atractivo de lo que es). No podés decir que amás a los hombres desconocer la naturaleza humana. No podés ser el sexólogo de la tribu si no sabés ni como pajearte, si para vos un orgasmo es un espasmo o un gorgorismo, si sostenés que la castidad es un camino viable para cualquiera, si el sexo para vos es herejía o
arcada.
En realidad si podés, de eso se trata la libertad de expresion. Pero no vengas a quejarte cuando la gente que tiene dos dedos de frente no te tome en serio. Y no vengas a llorar cuando esa gente ejerza la libertad de dar un violento portazo que aterriza a dos centímetros de tu nariz. No vengas a llorar al juzgado, al Congreso, al correo de lectores de La nacion.
Mejor dicho: si querés llorar, llorá. Mejor dicho: a llorar, a la iglesia.
Christian
De: Eduardo Pérez dal Lago
A: Christian Rodriguez
Fecha: Dec 26, 2004 1:17 PM
Querido Christian:
Me encanta la vehemencia con que defendés tus ideas. Seguramente no malgastarías tu precioso tiempo en responder a un imbécil con ideas torturadas. Por eso, me halaga tu atención.
Ahora bien, Yo creo que todos los hombres mayores de edad que no son inhábiles TIENEN LIBERTAD ABSOLUTA PARA HACER CON SUS VIDAS LO QUE MEJOR LES PAREZCA. Es más, creo que DIOS LOS HIZO LIBRES Y LES RESPETA ESA LIBERTAD, y si él se las respeta, no se la voy a negar yo.
Pero, ya que al parecer hay libertad de expresión, quiero gozar de esa misma
libertad para decir lo que pienso y fundamentarlo.
Vos decís que ser gay es muy saludable y yo no te hago nada de caso. Bueno, yo digo que amar, perdonar, comprender y ser humilde como nos enseñó Jesucristo es muy saludable, tanto que se vence a la misma muerte. Si no te parece, no me hagas nada de caso.
Te mando un abrazo,
Eduardo
De: Eduardo Pérez dal Lago
A: Christian Rodriguez
Fecha: Dec 26, 2004 5:52 PM
Querido Christian:
Acabo de leer los comentarios en tu bitácora.
Todo me hizo recordar a un libro de Unamuno que leí durante mi seminario en España.
No sé cómo era la trama exactamente, pero empezaban el diálogo dos personas – hoy los llamo Christian y Eduardo – y poco a poco los personajes se iban desdoblando hasta convertirse en ocho: los dos iniciales, el Christian y el Eduardo que ellos querían ser, el Christian y el Eduardo que ellos creían ser y el Christian y el Eduardo que los demás creían que eran.
La genialidad del texto no estaba en el tema del que dialogaban, sino que en lo que decían se transparentaba lo que creían ser, lo que deseaban ser y lo que los demás pensaban de ellos.
Al final, Unamuno se pregunta quién es Christian y Eduardo. El lector tiende a pensar en los originales, los que sólo eran Christian y Eduardo, pero con gran genialidad dice que en realidad Christian y Eduardo son el Christian y el Eduardo que ellos quieren ser.
Eso me pareció exacto, somos lo que elegimos. La libertad nos define. Yo soy pelado, pero eso no lo elegí. Si pudiera hacerlo, te aseguro que tendría flequillo como cuando era chico. El ser pelado entonces no lo soy, lo padezco, no es mío. En cambio, lo que soy es lo que elijo, lo que construyo, lo que acepto.
Ciertamente uno no es lo que es, ni lo que cree ser, ni lo que los demás piensan. Esto último lo veo tan claro en los comentarios. No sé qué pasará con vos. Quizá los lectores del weblog tengan más facilidad para entenderte a vos que a mí. Por mi parte, creo que hablaban de un Eduardo que yo no conozco. De un fantasma de sus mentes. ¡Qué difícil es que las palabras “toquen” las cosas! Sin embargo no tienen otro sentido más que tocarlas, si no lo hacen son sólo ruidos.
Hubiera querido ingresar esto mismo como comentario, pero no sabía como hacerlo y si eso no estaba permitido solo a los webloggers.
Un abrazo.
P. Eduardo
De: Christian Rodriguez
A: Eduardo Pérez dal Lago
Fecha: Dec 26, 2004 7:12 PM
Para ingresar comentarios tenes que ir al final, ingresar tus datos en los casilleros nombre, sitio internet, email (los datos no son obligatorios) y luego escribir lo que querés comentar. Después apretás enviar y listo. Si querés puedo agregar el comentario por vos.
Respecto a lo que contás del texto de Unamuno se me ocurren algunas cosas. El weblog me ensenó que cuando alguien escribe y alguien lee se produce un encuentro simétrico. Es decir, no es que el escribe cocina algo que el lector come. Es más bien el encuentro de dos personas que se cruzan en una esquina. En ese encuentro hay química o no, hay química explosiva o letárgica, copulativa o histérica; la reacción que se produce es impredecible. Eso pasa especialmente en estos textos en los que yo me resto, me saco de escena, largo el volante y mirá mamá sin manos, mirá mamá sin dientes. Pasó también en “El sur” (el de los 4 pibés de Lanús, que vos leíste). Algunos dijeron “bello, un canto a la vida”, otros “me dejó vacío y duro”, otros “me calentó”, otros “trillado”, otros “una basura”. Si no manipulás al lector, el lector llega donde quiere y puede llegar. Si me corresponde algo de potestad sobre “Fantásticos”, podría decir que nadie entendio un 100% de lo que quise decir, o mejor dicho de lo que quise transmitir. Quizás lo mismo haya pasado con estos emails, pero no sé si importa.
Respecto al debate en sí, me pasan varias cosas:
1. a veces sostenés cosas ridículas. Creo que lo hacés por reflejo y porque “suenan” consistentes, o porque se repitieron seis mil millones de veces y tienen la fuerza de lo escrito piedra, pero sigue siendo un disparate. Y entonces me pregunto, ¿este tipo me habla en serio? ¿Se cree algo de esto que dice?
Un ejemplo es la idea que cada tanto pelás de que la situación de la iglesia frente a los grupos “enemigos de la iglesia” es simétrica, la teoría de los dos demonios: dos bandos en igualdad de condiciones juegan una pulseada. Por supuesto que no es así. Ya te lo dije: mi objetivo no es que cierren las iglesias o que prohíban la castidad. Si la iglesia no se metiera conmigo y con mi vida, me sentiría muy aliviado y le dedicaría la misma atención que a otros grupos exóticos pero irrelevantes en mi vida: los filatelistas o los aficionados al salto en garrocha. Pero la iglesia dice: “es un deber cristiano impedir que proliferen las leyes de matrimonio que incluyan a los gays”. Y no les alcanza con decirle a los gays cristianos “no se casen o serán cocinados en las microondas del infierno como maíz pisingallo”.
Por lo tanto no tiene sentido que plantees el diálogo entre la iglesia y sus “enemigos” como una dialéctica de ping pong. Lo repito: yo no voy por el mundo reclutando gente para se haga gay. Tampoco pienso que si no sos gay te vas a ir al infierno. Lo que digo es: esta es mi vida, déjenme vivirla como se me cante. Lo que digo es: ser gay es lo mejor que podés hacer si sos gay, y si no sos gay, no seas gay ni vivas como gay. No soy difusor de “suyo”. Si para vos el camino es Cristo, dale nomás.
Ahí se rompe la simetría, y el quiebre es crucial y visible. Si no lo ves necesitás anteojos. Solo exijo espacios de expresión para mi afectividad y mi vida y mi arte y mis partes. La iglesia va mucho más alla, su voluntad expansiva es invasiva.
No me acuerdo cuál era el punto 2. Pero debe haber uno. O dos.
Christian
De: Eduardo Pérez dal Lago
A: Christian Rodriguez
Fecha: Dec 26, 2004 8:10 PM
Christian:
Adivino tu punto número 2. Sería algo así: Quizá yo esté equivocado y sea verdad eso de que hay un Dios, y sea Jesucristo ese Dios hecho hombre, y que haya hablado y los Evangelistas – inspirados por él – hayan escrito los Evangelios, y la Iglesia realmente esté iluminada por el Espíritu Santo, y entonces, claro que entendería que fueras invasivo, porque no hablarías desde lo que te parece a vos, sino desde lo que te reveló Dios. No lo creo, porque soy ateo, pero entiendo que quien es creyente lo ve así.
Eduardo
De: Christian Rodriguez
A: Eduardo Pérez dal Lago
Fecha: Dec 26, 2004 8:36 PM
Estaba punto de creer en el milagro de que me leyeras la mente, pero no.
Digamos que puedo creer o dejar un espacio a la posibilidad de ese blablá que recitás hasta el punto “la iglesia está iluminada por el espiritu santo”. (El espíritu santo provee la luz, quién se encarga del barrido y la limpieza?)
En fin, si la iglesia está iluminada, te aseguro que la difracción de la luz al cruzar esos vitrales tan ahumados produjo una oscuridad de lo más espesa. El espíritu santo no es
inquisición, no es la postura de la iglesia respecto a la homosexualidad (o la homoafectividad, por decirlo mal y pronto), no es la visión de la iglesia respecto al sexo, no es la represión o censura del arte, no es esa visión pétrea de la realidad que no deja espacio para la inseguridad o la duda. Y por supuesto que no me interesa adoptar la posición soberbiona de la iglesia: “yo tengo la razón absoluta, porque me lo dijo dios cuando hablamos ayer por el batiteléfono”. Pero si puedo decirlo desde una posición mas pobre y más lastimada, con una certeza más cercana a las tripas y el instinto: la iglesia se parece mucho más a la bazofia y lo miserable que tengo yo (y todos los hombres) que al aliento del espíritu santo, imbuido de amor y omnisciencia.
Vos vas a decir que no veo la verdadera iglesia, que es todo propaganda zurdona, pero no lo creo. Vos mismo decís cosas como “a los homosexuales les ofrecemos castidad” y ridiculeces tamanio XL. O defendés la conducta criminal de la iglesia intentando impedir la distribucion de preservativos durante la epidemia del sida. ¿Eso es el espíritu santo? Eso es estupidez, crueldad y basura.
¿Y sabes qué? Reconozco la estupidez, la crueldad y la basura porque yo puedo ser todo eso. Te puedo dar ejemplos numerosos de todas esas cosas en mí, pero la diferencia crucial es que yo no me subo a ningun pulpito intentando enseñarle a vivir la vida a nadie.
Para mí la prueba irrefutable de que el espíritu santo no ilumina la iglesia es otra. Dios y el espíritu santo, cualquiera que sean sus formas y formatos, tienen que incluir en sus manifestaciones el sentido del humor, que en cualquier jerarquía de cualidades humanas o divinas tiene que rankear en el top 5. Pero la iglesia carece de sentido del humor, es un plomazo. No hay risa en la misa. El papa nunca solto una carcajada
histérica, apenas una sonrisa de naipe comodín. El día que una religión esté organizada alrededor del sentido del humor, me anoto. Mientras tanto no te gastes: no me interesa.
Xtian
De: Eduardo Pérez dal Lago
A: Christian Rodriguez
Fecha: Dec 26, 2004 8:57 PM
Mirá, Christian, creo que no estás siendo sincero. Me parece que cuando escribís lo hacés pensando que algún día tus emails serán leídos por tus amigos en tu bitácora o en Página 12.
Te dije algo hermoso de Unamuno y ni lo registraste. Los webloggers coinciden en que yo no muestro nada personal en mis mails, pero yo creo que este es un jueguito de máscaras mutuas.
Si querés quedarte con tu imagen de Iglesia, hacelo, pero yo, por lo menos, cuando te hablé de mis teorías de la homosexualidad te dije que reconocía que era hablarle de China a un chino. Si no querés caer en el mismo error, escuchame un poco, que el experto en lo gay serás vos, pero el experto en la Iglesia soy yo.
Espero que este encuentro no sirva para decirle a nuestras respectivas tribunas lo que le dijimos al otro para obtener su aplauso. Que nos aplauda la propia clack no es nada extraordinario.
Me encantó lo de Hansel y Gretel y me parece que así es el encuentro. Para no retroceder hay que quemar las naves y mirar sólo para adelante, dejar que los pájaros se coman las migas, porque no pensamos volver por el mismo camino, sino por el que se nos abre, nuevo, desconocido. Pero me parece que se habrán comido tus migas, pero no un ancla con cadenas hundidas en la verdad indiscutible y cien veces más cierta que cualquier dogma de la Iglesia o sentencia de Torquemada: “La Iglesia es una bazofia”. Y siguiendo tu lógica aristotélica: 1 Todos los hombres son mortales, 2 Juan es hombre, y 3 por lo tanto, Juan es mortal: entonces arguís: 1 La Iglesia es una
bazofia, 2 Eduardo es parte de ella, 3 por lo tanto, me cago en lo que diga.
Creí que un librepensador partiría de premisas menos férreas y aplicaría un silogismo menos estereotipado.
De: Christian Rodriguez
A: Eduardo Pérez dal Lago
Fecha: Dec 26, 2004 9:32 PM
No entiendo. ¿Yo adulteré tus emails? Vos no dijiste mas de lo que dijiste porque no quisiste. Y tu postura hasta ahora fue la de evitar salirte de la trama que marca tu doctrina. ¿Querés que te mienta? ¿Querés que te diga que la iglesia me parece barbara? Me pedís que te escuche, pero no decís nada, te sentás a un costado a mirar llover.
Fui 100% sincero cuando dije que creo que la iglesia es responsable de 5 años de infierno en mi vida. Ese infierno que salió calentito e implacable de esa cultura occidental y cristiana (y por lo tanto homofobica) que tu iglesia y vos reclamás
como tradición histórica. ¿Vos pretendés que soslaye eso? No soy tan santo, no soy un superhombre.
Frente a eso tu respuesta fue “la ley tiene sentido pedagógico” (la picana también) y “te ofrecemos la castidad” (yo te ofrezco que me dejes en paz), dos cosas que son ridículas. Vos pensás que la responsabilidad estuvo en otra padre: mis viejos me tendrían que haber ayudado, algún sacerdote me tendría que haber confesado, algún psicologo me tendría que haber enderezado. Fue un accidente o fue culpa de otro, pero de la iglesia y su niágara de homofobia no.
Yo estoy siendo sincero, mucho más sincero de lo que me conviene. Si buscara maximizar la utilidad del weblog o de esta charla, haría las cosas distintas. Si no lo viste, es una lástima. Si creés que escribo estos emails pensando en “mi público”
volviste a pifiar. Otra lástima.
Dejémoslo aca. En realidad lo que me pudre, más allá de lo (im)productivo del debate es que vos hasta ahora no arriesgaste una sola refutación, te negaste a discutir porque te nefrega y porque dios ya te dijo todo lo que tenías que saber y de ahí no te mueve ni te conmueve nadie.
Dejemos esto acá. En mis relaciones me manejo con códigos que está claro que vos no manejás. Uno de ellos es la entrega de ida y de vuelta. Vos desde el minuto 0 me diste la palmadita en la espalda, me miraste como el que observa una pirueta y me ecuchaste como el que escucha una confesión.
Encima me dijiste en el teléfono que tu idea última era “convertirme” cuando ya te dije que eso me daba por las bolas. Aceptar una relación de amistad con vos, por lo tanto, es aceptar entrar en pie de desigualdad, esperando tu sanación y tu exorcismo. De esa me abro y me abro ahora. Porque lo que explique ya lo explique. No puedo pasarme la vida explicando la explicación de la explicación.
Te deseo lo mejor. Y quizás “mejor” signifiquen cosas muy distintas para los dos. No te preocupes, no voy a publicar esta segunda tanda de emails. Pensaba transcribir esa charla que tuvimos esa tarde, pero no sé si vale la pena, a dos semanas de ocurrido, recuperar la punta de la hebra de esa conversación y volver a tejerla requiere una energía intelectual enorme, que a la luz de lo poco que termina sirviendo me parece al pedo.
Bueno, chau.
Que tengas un buen 2005,
Xtian
De: Eduardo Pérez dal Lago
A: Christian Rodriguez
Fecha: Dec 26, 2004 10:11 PM
Lo lamento, en serio.
Yo no estaba redimiendo pecadores. Tengo demasiado que hacer conmigo mismo y
con los que me piden consejos. No quiero trofeos para embalsamar y poner en mi biblioteca.
Estaba conociendo un hermoso país extraño y contando las costumbres del mío.
Que también es hermoso. Por lo menos a mí me lo parece.